自民党の小熊英二といいたいのが三浦瑠麗氏です
こんにちは。 ADHDとアスペルガーの傾向がある、と診断されたヒデヒデです。
三浦瑠麗氏がまた歴史の事実を押さえないでたらめ記事を書いています。
今回のこの記事ですが
前半の選挙の論点整理は全くどうでもいい読む価値なしだが、
ここからが問題だ。
憲法9条の制定と受容の過程は戦後史の大きなテーマです。占領軍によって起草された日本国憲法は、帝国議会による議決という形をとって成立し、70年以上にわたって保持されてきました。日本国憲法が適正な手続きで制定され、民主的基盤を有するものであるのかは長らく論争の対象であり、そこには、いかにも日本的なあいまいさがあります。
当初、占領軍による日本の武装解除という意味合いが強かった9条は、しだいに「平和国家」としての日本のアイデンティティーの核となっていきます。私は、それは限りなくナショナリズムに近い感覚であったと思っています。日本のナショナリズムは敗戦によって根底から揺さぶられました。日本は（戦争という）悪いことをして、しかも負けた。街では、占領軍が偉そうに振る舞っている。自分の国を誇らしく思いたいという感情は行き場を無くしていました。
「当初、占領軍による日本の武装解除という意味合いが強かった9条」と、三浦は記述するが、江藤淳か、三浦は！と突っ込みたくなるような「イデオロギー的でたらめ」ですね。
第９条は日本の国体主義者・幣原喜重郎が考えた条文で、その幣原喜重郎の言葉にマッカーサーが感動した、という公式的な歴史に事実を無視する政治学者・三浦瑠麗とは果たして何なのか。
幣原：「世界から信用をなくしてしまった日本にとって、戦争を放棄するというようなことを、はっきりと世界に声明すること。それだけが日本を信用してもらえる唯一の誇りとなることではないでしょうか」
幣原から戦争放棄の提案を聞いたマッカーサーは、急に立ち上がって両手を握り、涙を目にいっぱいためていた、と書かれています。
憲法９条（戦争放棄）は幣原喜重郎の発案という結論でほぼ決まりだろう - 読む・考える・書く
である。
第９条は、日本の幣原喜重郎の提案だという事実だけを述べればよい。
ちなみに、日本の左派が護憲やら第９条を頻りに主張しだしたのは、土井たか子が社会党の実権的独裁を握って以降のことであり、それまでは、護憲や第９条など唱えず、社会主義革命を志向していた、日本共産党は第９条に対し、野坂参三は民族の自衛権がなくなる、と反対していた。
つまり、日本の左派は、実は護憲ではなかった。（笑）
社会主義協会の向坂はソ連型社会主義革命を目指していた。そんな左派に護憲も改憲もない。革命だけだった、という事実をおさえない三浦瑠麗という学者は怠慢なのか。
そして第９条を外交で散々、使ったのが、自民党保守本流であり。アメリカからの度重なる軍事的要求に対し、第９条を守り神として使用してきたが、朝鮮戦争で警察予備隊が作られ、それは保安隊、自衛隊へ発展する。その自衛隊を巡って、というか警察予備隊から自民党と社会党ほか野党の攻防があり、その攻防の結論は決まっていた。
その決まった結論の範囲内から出ることはなかった。
だが、湾岸戦争で、カネのみならず、自衛隊も出せ、というアメリカの要求に対し、海部俊樹元首相は第９条を盾にして、苦渋の決断で、自衛隊派兵を拒否した。
この苦渋に対し、小沢一郎は、自衛隊を国連のもとにおいてしまえばよい、という提案もしている。それは却下される。もっとも小沢一郎は、その当時は普通の国家を唱えていた「右派政治家」だった。
実は、自民党保守本流は第９条改憲を唱えていなかった、という事実を三浦瑠麗はおさえていない。中曽根や岸、佐藤栄作、鳩山一郎らが改憲志向だけであった、のである。
重要なことは、後藤田も宮沢喜一も田中角栄も改憲は志向していなかったのであり、そういう態度を石原慎太郎が経済だけ！政治はしていない！と攻撃してきたのである。
三浦のような無知を止めるには、
日本の左派も、憲法守れなんて最近いいだして、過去は社会主義革命を言っていたんだよ、と正直にいってください。それを言わないから、三浦瑠麗のような若手が憲法第９条を守れ=日本の左派=護憲、という最近の印象しか語らず、第９条を改憲しないのは遅れているんだという攻撃をしてくるのです
三浦瑠麗は、護憲=左派政党=リベラル=野党、という雑な切り取り方をするが、第９条は幣原喜重郎がマッカーサーへ提案し、自民党保守本流が何よりも使い、今では生長の家が第９条改憲反対する、という右の第９条護持の動きを見ない。
歴史の基礎知識を踏まえて書こうね、三浦瑠麗へ。
